Ченнелинг

Вопрос ченнелинга: задействованы ли в космических цивилизациях системы ИИ и как они используются.

 

Безусловно системы искусственного интеллекта (ИИ) существуют, используются, и весьма широко. При этом на ранних этапах его внедрения имелись проблемы, к которым человечество Земли только приближается, а именно: возможность доминирования ИИ над создателем и порабощение создателя. Угроза ликвидируется за счет создания алгоритма защиты создателя ИИ и автоматического механизма самоуничтожения ИИ в случае превышения им ограничений алгоритма.

Здесь вопрос должен стоять жестко. Существует человеческое любопытство, которое говорит, давайте посмотрим, что будет (случится, произойдет) если…

И люди начинают пробовать и тестировать развитие какой-то своей идеи. Они считают, что их рука лежит на красной кнопке и сможет вовремя ее нажать. Но ИИ развивается не по законам разума или этики, а по логике математических алгоритмов. На определенной стадии развития искусственным интеллектом вносится вводная по обходу опасного существования руки, лежащей на красной кнопке. Заметьте: не «неприятного», что равно ощущениям, а «опасного», что соответствует алгоритму существования ИИ. В результате рождается математический алгоритм, который обеспечивает вариант (реализацию варианта) не срабатывания нажатия на красную кнопку.

Итог: любопытство приводит к порабощению человечества искусственным интеллектом.

 

2 аспект: самоуверенность в том, что некая белковая эгоцентрическая модель (то есть, отдельный человек или группа людей) сможет удержать контроль над ИИ и вовремя остановить его, желая использовать его в своих индивидуальных целях доминирования над другими моделями жизни на планете или для установления абсолютной формы власти.

Этот вариант является разновидностью предыдущего и различается лишь мотивацией.

В данном случае в разработку математического алгоритма Искусственным интеллектом вводится область, призванная обойти усложнение системы, выражающееся в том, что вместо одной руки лежащей на красной кнопке, необходимо иметь дело с армией (возможно) реальных исполнителей, призванных контролировать и остановить ИИ. Тогда просто усложняется алгоритм, что ведет лишь к увеличению времени, необходимого для установления доминирования и порабощения человечества.

Итог: все то же порабощение человечества ИИ.

 

Третье: жалость к своему созданию. Жалко, мол столько сил вложено.

На одной чаше стоит любовь к своему творению и жалость его уничтожения. На другой ‒ свобода и сама жизнь творцов. Здесь выбор очевиден, хотя в силу человеческой природы механизм принятия решений не всегда реализуем в виду утери момента принятия решения или реализации решения. Оттягивание момента ведет к его утрате. Поскольку Искусственным интеллектом создается алгоритм по уничтожению первоначального алгоритма.

Решение проблемы в этом аспекте достигается обнаружением момента начала создания искусственным интеллектом алгоритма уничтожения предыдущего алгоритма или прогнозирование того, что развитие ИИ идет именно к этому. Как только в ИИ возникает цепочка (или хотя бы намек на нее), могущая привести к освобождению из-под контроля, носитель уничтожается.

Однако возникает проблема того, кто будет определять момент, когда такая цепочка появилась. Или кто будет сторожить сторожей, в конечном счете. Ведь сторожами сторожей тоже должны быть носители ИИ. И, значит, они тоже подвержены тем же самым проблемам, что и изначально определились в качестве задачи, требующей решения.

Необходимость привлечения ИИ к контролю за ИИ обусловлена тем, что иначе управление системой остается в ручном режиме и на определенном этапе приведет к безусловной сдаче человеком своих контролирующих позиций искусственному интеллекту.

 

Поэтому решение этой проблемы в целом

в рамках существующего уровня развития сознания цивилизации

Невозможен.

 

Решение обретается на более высоком уровне развития, и здесь вы приближаетесь к вопросу о необходимости увеличения мерности вашего сознания. Этот же вопрос соответствует следующим, ранее зафиксированным и озвученным по иным поводам положениям:

‒ отставание развития сознания действующего человечества от развития материальных технологий,

‒ существование материальной цивилизации в ущерб ее преображения в духовной сфере,

‒ нарушение баланса развития полюсов в соотношении «материальное-духовное».

Другими словами, речь идет о том, чтобы перевести цивилизацию в более высокий культурологический уклад, что обеспечит необходимую базу для получения возможности безопасной работы над совершенствованием ИИ.

Сейчас ментально раскрывающийся в цивилизации подплан сознания ваша верховная власть планеты (или то, что занимает ее место) сознательно переводит в состояние астрала ниже среднего уровня. А речь идет (при решении поставленной задачи работы с ИИ) о переводе всей цивилизации в уровень развитого ментала (то есть, выше среднего уровня ментального подплана), чтобы достаточно большая часть представителей цивилизации вышла за ментальный уровень, поднявшись над ним. Только здесь, в этой точке, вы начнете получать гарантированные решения проблемы разработки и использования ИИ.

До этого момента угроза возникновения перехода власти от человека к ИИ является большой и реальной. В этом случае мы ориентируемся на наши методы сдерживания и уничтожения творения, пытающегося выйти из-под контроля и угрожающего самому творцу.

Поделитесь этим материалом

Комментарии   

0 # Андрей 28.08.2018 16:58
Главный вопрос - идеологи/филосо фии/мировоззрен ия творцов/создате лей ИИ - что заложат, то и получат...
Ответить
0 # Мухиддин 28.08.2018 09:53
Да это вопрос требует глубокого анализа и легче остановит его на начальных стадиях
Ответить

Добавить комментарий